Por qué las películas se ruedan a 24 fotogramas por segundo (y no más)
Aquí va un dato que me dejó descolocado: la razón por la que las películas se ven como películas —ese parpadeo ligeramente onírico, a veinticuatro fotogramas por segundo, que todos interpretamos como "cine"— no tiene casi nada que ver con tus ojos. Es por el sonido.
La era muda no tenía ninguna regla
Al principio no había ningún estándar. Las películas mudas se filmaban con manivela, y corrían a la velocidad que al operador le diera la gana: normalmente alrededor de 16 a 18 fotogramas por segundo, pero la cosa fluctuaba. Más rápido para una persecución, más lento para estirar un momento dramático, más rápido otra vez en la cabina de proyección para colar una función extra. La tasa de fotogramas era una perilla creativa, no una ley.
Y entonces el sonido lo cambió todo
En 1927, The Jazz Singer llevó el diálogo grabado a la pantalla, y con él, una nueva restricción inflexible. El sonido se imprimía como una banda óptica que corría por el borde de la película: una línea ondulada que una lámpara y un sensor leían a medida que la cinta pasaba.
Para que eso produjera audio inteligible, la película tenía que moverse lo bastante rápido, y resultó que 24 fotogramas por segundo era más o menos la velocidad más lenta que aún daba un sonido aceptable. Dieciséis, el viejo promedio del cine mudo, sencillamente no podía cargar con una banda sonora decente.
Así que los 24 fps no se eligieron por cómo se ven. Se eligieron como el mínimo que hacía que el cine sonoro sonara bien.
También había dinero de por medio. La película virgen era cara, y cada fotograma extra por segundo significaba más metraje físico quemado por minuto. Una tasa más alta habría funcionado para el sonido, pero habría disparado los presupuestos. 24 era el punto justo: lo bastante rápido para el sonido, lo bastante lento para seguir siendo asequible. Entre 1927 y 1930, mientras los estudios se reequipaban para el sonido, se afianzó como el estándar para la película de 35 mm, y apenas se ha movido en un siglo.
El accidente que se convirtió en una estética
Aquí viene la parte que me encanta. Un número elegido por la economía de la banda sonora óptica en 1927 se convirtió, décadas más tarde, en la definición misma del "look cinematográfico".
Los 24 fps dejan justo el suficiente desenfoque de movimiento entre fotogramas como para que el movimiento se sienta fluido pero con un toque onírico. A lo largo de más de cien años de cine, tu cerebro ha aprendido que ese tartamudeo concreto significa "película". No es realismo: es una textura que nos han entrenado a leer como relato, como arte, como algo que no es del todo la vida real.
Por qué lo "demasiado fluido" se siente raro
Tuvimos la prueba cuando los cineastas intentaron "mejorarlo". The Hobbit (2012) se filmó y se proyectó a 48 fps: el doble del estándar, más nítido, más fluido, más "real". El público lo rechazó. La queja hasta tiene nombre: el "efecto telenovela". A 48 fps, la épica de fantasía de pronto parecía un vídeo de detrás de cámaras o televisión diurna: demasiado limpio, demasiado presente, con la magia drenada.
Es la misma razón por la que el ajuste de "suavizado de movimiento" de tu tele hace que las superproducciones se vean baratas: más real no es más cinematográfico. (Los videojuegos van justo en sentido contrario: persiguen los 60 fps y más allá, porque ahí necesitas capacidad de respuesta, no un look onírico. Otro trabajo, otro número.)
La moraleja
La próxima vez que una película te envuelva, recuerda que estás viendo un compromiso de 1927 sobre cómo imprimir sonido en celuloide: una decisión de presupuesto y física que se endureció hasta volverse la textura de toda una forma de arte. Veinticuatro pequeños fotogramas por segundo, cada uno una diminuta fotografía fija, pasando más rápido de lo que puedes captar.
No conservamos los 24 fps porque sea lo mejor que tu ojo puede hacer. Los conservamos porque es la velocidad que se siente como el cine.
Imágenes: ilustración de fotogramas de película de 35 mm (CC0); proyector de los años 30 por YellowFratello (CC BY-SA 4.0).