Andy Garcia · dev freelance
FRENES
Volver al blog
Ecommerce y precios

Francia multó a Boohoo con 2,33 millones de euros. El 48 % de los descuentos revisados por los inspectores eran subidas de precio

19 de octubre de 2026 7 min de lectura

El 20 de agosto de 2026, la autoridad francesa de protección del consumidor, la DGCCRF, anunció una multa de 2.330.000 € contra BOOHOO.COM UK LTD, que el comunicado presenta como una filial del grupo Boohoo que vende ropa en línea (la matriz, cotizada en Londres, pasó a llamarse Debenhams Group en 2025). El caso se refiere a la versión francesa de boohoo.com. Los inspectores del servicio nacional de investigaciones (SNE) de la DGCCRF analizaron los precios de varios cientos de productos: precio de venta, precio tachado y porcentaje de descuento. De los anuncios revisados, el 40 % no ofrecía ninguna rebaja, el 7 % ofrecía una rebaja menor que la anunciada y el 48 % eran en realidad subidas de precio. En total, el 95 % no cumplía la norma.

El titular se escribía solo: sancionada la moda rápida. Lo útil es cómo midió la DGCCRF. En Francia, una rebaja no es un número que elige el comerciante. Es una comparación con un precio pasado concreto, y ese precio pasado es una consulta que puede ejecutar la base de datos de cualquier tienda. Leí el comunicado de dos páginas, los artículos del código de consumo en los que se apoya y el comunicado del Tribunal de Justicia de la UE sobre su sentencia de 2024 acerca de la norma europea que esos artículos transponen. Esto es lo que puede sacar de ahí quien organiza promociones, o quien construye el software que las ejecuta.

Lo que encontraron los inspectores

El comunicado describe el mecanismo en una frase: al no tener en cuenta las promociones ya aplicadas, e incluso al subir algunos precios antes de aplicar una rebaja, Boohoo engañó a los consumidores sobre la realidad de las rebajas ofrecidas. La DGCCRF añade que los precios tachados y las "promociones permanentes" dan al consumidor la impresión de una muy buena oferta y pueden influir en la compra.

La misma investigación detectó problemas de etiquetado. Las palabras "cuir" (cuero), "similicuir", "cuir simili" y "daim" (ante) se usaban para describir productos sintéticos, algo que el comunicado califica de prohibido. La información sobre la composición de los textiles no era conforme y, en el calzado, estaba incompleta en el empeine, el forro y la suela.

El procedimiento también importa. Fue una transaction pénale, un acuerdo. Con el visto bueno del fiscal de París, la DGCCRF propuso una multa global que cubría tanto las prácticas engañosas como el etiquetado, y la empresa la aceptó. La DGCCRF dice que sigue vigilando la evolución de las prácticas.

La regla: el precio más bajo de los últimos 30 días

Desde el 28 de mayo de 2022, el artículo L112-1-1 del código de consumo francés, que transpone la directiva europea "Ómnibus" 2019/2161, obliga a que todo anuncio de rebaja indique el precio anterior. Ese precio anterior es el más bajo que el comerciante aplicó a todos los consumidores durante los 30 días previos a la rebaja. El comerciante sigue libre de mostrar la rebaja como importe, porcentaje o precio tachado, y la regla se aplica tanto en línea como en tienda.

Hay tres excepciones. Para rebajas sucesivas durante un periodo determinado, la referencia es el precio anterior a la primera rebaja. Quedan excluidos los bienes perecederos con riesgo de deterioro rápido. Y las comparaciones con los precios de otros comerciantes quedan fuera de la regla, pero la ficha práctica de la DGCCRF dice que entonces hay que informar claramente al consumidor de que es una comparación y no una rebaja, y de cuál es la referencia, como un precio recomendado por el fabricante.

Otra pieza viene del Tribunal de Justicia de la UE. En Aldi Süd (C-330/23), resuelto el 26 de septiembre de 2024, una asociación alemana de consumidores sostenía que no bastaba con mostrar el precio mínimo de 30 días. La respuesta del tribunal: una rebaja anunciada como porcentaje, o como reclamo promocional que destaca un buen precio, debe determinarse a partir de ese precio mínimo de 30 días. En uno de los ejemplos del caso, el precio justo antes de la oferta era 1,69 €, el mínimo de 30 días era 1,29 € y el precio "rebajado" era 1,29 €.

Cómo una oferta se convierte en una subida de precio

El comunicado no publica precios por producto, así que aquí van mis propias cifras sobre una camiseta hipotética, una para cada una de las tres categorías de la DGCCRF.

Ninguna rebaja. La camiseta se vende a 30 €. Hace dos semanas tuvo una venta flash de tres días a 20 € y volvió a 30 €. Hoy la página muestra 30 € tachado, menos 33 %, 20 €. El precio más bajo de los últimos 30 días es 20 €. La rebaja real es cero.

Una rebaja menor que la anunciada. Otra camiseta se vende a 30 € desde hace meses. El comerciante la sube a 40 € durante una semana y luego muestra 40 € tachado, menos 50 %, 20 €. El mínimo de 30 días es 30 €, así que la rebaja real es de 10 € sobre 30 €, un 33 % y no un 50 %.

Una subida de precio. Volvamos a la primera camiseta, con su venta flash a 20 € de hace dos semanas. El comerciante la sube a 50 € durante unos días y luego muestra 50 € tachado, menos 50 %, 25 €. Frente al mínimo de 20 €, el cliente paga un 25 % más que hace dos semanas, bajo un cartel que anuncia mitad de precio.

El primer caso es lo que parece en una base de datos "no tener en cuenta las promociones previamente aplicadas". El segundo y el tercero son lo que parece "subir algunos precios antes de aplicar una rebaja". Ninguno necesita un precio que nunca se cobró. Solo necesitan que el sistema olvide los últimos 30 días.

Lo que el comunicado no muestra

La muestra son "varios cientos de productos", sin cifra exacta ni método de selección. Tampoco da un periodo: las únicas fechas vienen de la empresa. El 95 % describe los anuncios que revisaron los inspectores, no todo el catálogo. Si los controles se dirigieron a anuncios que ya parecían sospechosos, esa tasa dice poco del resto.

El comunicado da un importe global. No reparte los 2,33 millones de euros entre las promociones y el etiquetado.

Un acuerdo no es un juicio, y el comunicado no cita a Boohoo. La empresa respondió por la prensa. Un portavoz de Boohoo, citado por PA Media, dijo que "estos problemas históricos se refieren a un periodo de octubre de 2023 a febrero de 2024, cuando la empresa estaba bajo la dirección anterior, y ahora están resueltos", y añadió: "Hemos cooperado plenamente con el regulador y seguimos revisando cómo fijamos los precios y etiquetamos nuestros productos." (traducción del inglés). El comunicado de la DGCCRF no confirma ni el periodo ni que las prácticas hayan cesado; solo dice que el organismo sigue vigilando su evolución.

El comunicado tampoco acusa a Boohoo de usar falsas cuentas atrás. La falsa urgencia está cubierta por otra regla: el artículo L121-4 del código de consumo incluye, entre las prácticas consideradas engañosas, afirmar falsamente que un producto solo estará disponible durante un tiempo muy limitado para obtener una decisión inmediata.

Aparte, el Journal du Net informó el 18 de septiembre de una segunda multa de 220.000 € contra la marca por información deficiente sobre la calidad medioambiental de sus productos. No la encontré en las páginas de la DGCCRF que leí.

Lo que puede costar

El artículo L132-2 del código de consumo castiga las prácticas comerciales engañosas con dos años de prisión y 300.000 € de multa. En su versión actual, lo eleva a cinco años y 750.000 € cuando la infracción se comete en línea. La multa también puede elevarse, en proporción al beneficio obtenido, al 10 % de la facturación anual media de los tres últimos ejercicios conocidos, o al 50 % del gasto en la publicidad o la práctica. El artículo 131-38 del código penal fija el máximo para una sociedad en cinco veces el de una persona física. Un acuerdo en virtud del artículo L523-1 debe quedar por debajo del máximo y puede ir acompañado de obligaciones de cesar la práctica, evitar su repetición y reparar el daño a los consumidores.

La DGCCRF dice que controla estas reglas durante los grandes eventos comerciales nacionales, citando las soldes (rebajas) y el Black Friday, y que usa los avisos presentados en SignalConso para dirigir sus controles.

Qué construiría antes de las próximas rebajas

Leí este caso como desarrollador, y es un problema de datos antes que un problema legal. Si estuviera construyendo o auditando una tienda que vende a clientes franceses, esta es la lista que repasaría.

Guarda un historial de precios. Cada cambio de precio, por producto y por variante, con marca de tiempo. Sin él no puedes calcular el precio de referencia, ni demostrarle a un inspector que lo hiciste.

Calcula el precio tachado, nunca lo teclees. La referencia es el mínimo de ese historial en los 30 días anteriores al inicio de la promoción, y el porcentaje se calcula a partir de él, como exige la sentencia Aldi Süd.

Haz que el back office rechace una promoción cuyo precio de referencia esté por encima del mínimo de 30 días. Una regla de validación con su test vale más que una nota al equipo de marketing.

Planifica las rebajas sucesivas como un solo periodo declarado, para que el precio anterior a la primera rebaja siga siendo la referencia. Espacia las promociones separadas para que la última haya salido de la ventana de 30 días antes de que empiece la siguiente.

Etiqueta las comparaciones como comparaciones. Un precio recomendado por el fabricante puede mostrarse si dices que es eso.

Solo pon una cuenta atrás si la oferta termina de verdad cuando llega a cero.

Y lee también las descripciones de producto. La misma investigación encontró "cuero" en productos sintéticos.

Un descuento es una afirmación sobre el pasado. En Francia, el pasado son los últimos 30 días, y la DGCCRF lee el historial de precios.

Fuentes

¿Un proyecto del mismo estilo?

Diseño y despliego productos como este. Hablemos.

Hablemos