Andy Garcia · dev freelance
FRENES
Retour au blog
Juridique

Giorgia Meloni a déposé cinq secondes de sa voix comme marque de l'UE. Le registre montre ce que ça peut et ne peut pas empêcher

7 octobre 2026 6 min de lecture

Le lundi 5 octobre, une nouvelle entrée est apparue dans le registre de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) : la demande 019431219. Déposante : MELONI, GIORGIA, personne physique à Rome. Type de marque : sonore. Statut : demande en cours d'examen. Reuters a rapporté le dépôt le jour même et a dit que son cabinet l'avait confirmé.

La marque est un MP3. Je l'ai téléchargé depuis le registre. Il dure un peu moins de cinq secondes, et un modèle de speech-to-text y lit « Io sono Giorgia Meloni, io sono Giorgia Meloni. » « Io sono Giorgia » était une phrase d'un meeting de 2019, puis le titre de son autobiographie de 2021, comme le rappelle Reuters.

La cible affichée, ce sont les deepfakes. En décembre 2024, le régulateur italien des marchés, la Consob, a bloqué six sites qui diffusaient des vidéos de responsables politiques générées par IA. Dans l'une d'elles, une fausse Meloni promettait un « reddito garantito da 40mila euro al mese » pour un dépôt de 250 euros, selon Il Post. L'Italie a une élection prévue l'an prochain. En juillet, Meloni a convenu avec Elly Schlein, cheffe du Parti démocrate, dans l'opposition, qu'aucun parti ne devait utiliser l'IA pour attribuer à ses adversaires des paroles inventées.

Je suis CTO de CBlindspot, une LegalTech de la propriété intellectuelle qui travaille surtout sur les brevets. La première règle de ce domaine se transpose bien : un droit est exactement aussi large que ce qui est écrit au registre. Alors j'ai lu le registre.

Elle n'est pas la première voix inscrite

Le cabinet italien de PI qui représente Meloni dépose des voix toute l'année. La marque sonore du comédien de doublage Luca Ward, « Mi chiamo Luca Ward », a été déposée le 12 février et enregistrée le 29 mai. Celle de Massimo Corvo, qui couvre le doublage, a été enregistrée le 22 août. « Sono Giusy Ferreri », de la chanteuse Giusy Ferreri, a traversé une période d'opposition close le 10 août et affiche maintenant « enregistrement en attente ».

Le mardi 6 octobre, la demande 019432121 a suivi : une marque sonore en classe 41 déposée par TAS Rights Management, LLC. Dans le dossier de l'USPTO, la même société détient deux demandes américaines pour les mots prononcés « Hey, it's Taylor » et « Hey, it's Taylor Swift », déposées le 24 avril et toujours en attente d'examen. Le fichier européen dure un peu plus d'une seconde ; transcrit, il dit « Hey, it's Taylor Swift. »

L'enregistrement est donc plausible. Les directives de l'EUIPO citent une « voix disant "Barca" » parmi les marques sonores acceptables.

Ce que la loi permet d'enregistrer

Depuis octobre 2017, une marque de l'Union européenne n'a plus besoin de représentation graphique. Le considérant 10 du règlement 2017/1001 permet de représenter un signe « sous toute forme appropriée en utilisant la technologie communément disponible ». L'article 4 range les sons parmi les signes possibles, à condition qu'ils puissent distinguer des produits ou services et être représentés de façon que le public puisse déterminer « l'objet clair et précis de la protection ».

Les directives de l'EUIPO en vigueur depuis le 1er juillet 2026 le rendent concret : un MP3 de deux mégaoctets au plus, pas de streaming, pas de boucle. Une phrase compte plus que les autres : « Il n'est pas possible de déposer une description pour les marques sonores. La représentation de la marque seule définit l'objet de l'enregistrement. »

La marque, c'est le fichier. Pas « sa voix ». Ces cinq secondes.

Ce qu'elle peut empêcher

L'article 9 permet au titulaire d'empêcher des tiers « d'utiliser dans la vie des affaires, pour des produits ou services » un signe identique pour des produits ou services identiques, un signe similaire lorsqu'il existe un risque de confusion dans le public, ou un signe qui tire indûment profit d'une marque jouissant d'une renommée dans l'Union.

Pour les deepfakes, trois limites en découlent.

D'abord, le signe. Quand l'EUIPO compare des marques sonores qui contiennent de la parole, ses directives disent que c'est en général l'élément verbal qui a le plus d'impact. Leur exemple : deux marques aux « voix et intonations différentes » restent similaires parce que toutes deux disent « Gerivan ». Dans cette logique, la protection gravite autour des mots « Io sono Giorgia Meloni », même dans la voix de quelqu'un d'autre, plus qu'autour de son timbre disant autre chose. Un clone de sa voix qui lit un script sur une plateforme d'investissement ne contient pas le signe.

Ensuite, les produits et services. La demande couvre la classe 9 (supports numériques téléchargeables, publications électroniques), la classe 41 (divertissement, édition, événements culturels) et la classe 45, où elle liste « Organisation de réunions politiques » et « Recherche juridique dans le domaine des politiques publiques ». Il n'y a pas de classe 36, les services financiers. Contre le type d'annonce d'arnaque qui a précédé le dépôt, le cas facile, signe identique pour services identiques, n'est pas disponible. Elle devrait plaider des services similaires et la confusion, ou la renommée de la marque elle-même. Ni l'un ni l'autre n'est facile pour un dépôt de cette semaine.

Enfin, le commerce. Dans Arsenal c. Reed (2002), la Cour de justice a décrit l'usage dans la vie des affaires comme un usage « dans le contexte d'une activité commerciale visant à un avantage économique et non dans le domaine privé ». Un faux clip publié pour tromper des électeurs, sans rien à vendre, entre mal dans cette phrase. Les deepfakes qui menacent une élection ne relèvent, pour la plupart, pas du commerce.

Les plateformes iront-elles plus vite avec un avis de marque ?

C'est l'argument habituel. J'ai lu les pages d'une plateforme, YouTube, et elles vont dans l'autre sens.

La page marques de YouTube dit qu'elle « ne médie pas les litiges de marques », qu'elle « effectuera un examen limité des plaintes raisonnables » et retirera des contenus « dans les cas clairs de contrefaçon », après avoir transmis chaque plainte à l'auteur de la vidéo. Ses règles de confidentialité, à l'inverse, ont une voie conçue pour ce cas précis : « Simuler un audio pour faire croire qu'une personne dit quelque chose qu'elle n'a pas dit ». Les examinateurs pèsent si le contenu est réaliste et signalé comme tel, s'il s'agit de parodie ou d'intérêt public, et s'il montre une personnalité publique « soutenant un produit ou un candidat politique ».

Pour un deepfake vocal sur YouTube, la porte conçue pour ça est la plainte pour atteinte à la vie privée, pas la marque.

L'outil braqué sur le générateur

L'AI Act attaque le problème de l'autre côté. L'article 50(4) s'applique depuis le 2 août : un déployeur qui utilise un système d'IA pour générer ou manipuler de l'audio « constituant un deep fake » doit le signaler, avec un régime plus léger pour les œuvres manifestement satiriques ou artistiques. « Déployeur » exclut l'usage purement personnel et non professionnel. L'article 50(2) impose aux fournisseurs de systèmes qui génèrent de l'audio synthétique de marquer les sorties « dans un format lisible par machine ». Le Digital Omnibus, règlement 2026/1744, laisse aux systèmes déjà sur le marché avant le 2 août jusqu'au 2 décembre 2026 pour cette obligation de marquage.

Un escroc n'étiquettera pas sa vidéo. Mais l'obligation de marquage pèse sur l'entreprise dont le modèle a produit l'audio, et c'est là que construisent des gens comme moi.

Ce que je ferais lundi si je livrais du clonage de voix

Vérifier que la voix appartient à la personne qui la clone, avec un consentement enregistré, pas une case à cocher. Tenir une liste de blocage de personnalités publiques : ElevenLabs le fait, sous le nom de « no-go voices », une protection qui « restreint la création de clones de voix qui approchent les voix de personnalités publiques de premier plan ».

Puis ajouter le registre à cette liste. La recherche de l'EUIPO filtre par type de marque. Le 7 octobre, une recherche de marques sonores en a renvoyé 598, toutes années et tous statuts confondus. Parmi les 40 plus récentes, j'en ai transcrit au moins sept, toutes déposées cette année, où une personne dit son propre nom. Chacune vient avec un MP3 téléchargeable, un nom et une date. Rien n'oblige un produit vocal à la lire. C'est un signal public et daté de non-consentement, et une vérification de similarité de locuteur contre quelques dizaines de fichiers ne coûte presque rien.

Enfin, ne jamais livrer un preset, une démo ou une publicité dans lesquels une voix célèbre dit « Je suis » suivi du nom de son propriétaire. C'est là que ces marques mordent le plus fort : les mêmes mots, dans un produit commercial, pour les produits et services qu'elles listent.

Le dépôt de Meloni fonctionnera probablement comme un signal et un moyen de dissuasion. Comme bouclier juridique contre les deepfakes politiques, il fait cinq secondes de large.

Sources

Un projet du même genre ?

Je conçois et déploie des produits comme celui-ci. Parlons-en.

Discutons