Andy Garcia · dev freelance
FRENES
Volver al blog
IA y datos

Google ganó por 10 millones de dólares la subasta de los correos y chats de Spirit Airlines. Un proveedor de software dice que parte de esos datos le pertenece

19 de octubre de 2026 7 min de lectura

El 13 de octubre, MIT Technology Review publicó un artículo sobre un mercado que, según el medio, despegó el año pasado: laboratorios de IA que compran el código, los correos y los archivos de chat de startups que cierran. SimpleClosure, una empresa que gestiona los cierres de startups, añadió la venta de datos en abril. Su AssetHub ha gestionado más de 150 operaciones, y el 47 % de las operaciones de SimpleClosure incluyen ya una venta de código o de datos. Un fundador citado en el artículo ingresó unos 25.000 $ por el código de su startup cripto, con una cantidad aún pendiente, probablemente en torno a 15.000 $, por sus datos de trabajo en Google, Notion, Figma y Slack.

La mayor operación del artículo no es una startup. El 14 de agosto, Google ganó la subasta de quiebra de Spirit Airlines por sus datos internos, con 10 millones de dólares, por delante de la empresa de datos para IA Mercor, con 7,5 millones. Varios titulares dicen que Google compró o pagó esos datos. Todavía no lo ha hecho. El 9 de octubre, Spirit aplazó otra vez la audiencia judicial sobre la venta, esta vez hasta el 6 de noviembre.

Como CTO de una LegalTech construida sobre Claude, estoy en los dos lados de un contrato de software: mi empresa vende software, y funciona sobre el de otros. Por eso leí los resúmenes del expediente judicial y no los titulares, con una sola pregunta. Cuando una empresa muere, ¿de quién son los datos que duermen en su bandeja de entrada?

Qué hay sobre la mesa

Tal como se delimitó en la subasta, el lote incluía unos 100 millones de correos en 80.000 cuentas, 500 millones de elementos de Teams, más de 17 millones de elementos de OneDrive, más de 20 millones de elementos de SharePoint y unos 176.000 registros de empleados que se remontan a 1986, según la objeción del sindicato de auxiliares de vuelo. Los perfiles de pasajeros y los datos del programa de fidelización nunca formaron parte.

Diez millones de dólares por unos 600 millones de correos y elementos de Teams, sin contar nada más del lote, son unos 1,7 centavos cada uno. Barato por unidad. Si es barato por resultado, nadie puede decirlo: MIT Technology Review señala que ninguna empresa ha publicado pruebas que comparen el entrenamiento con archivos reales frente a las alternativas.

La oferta crece de todos modos. El 3 de septiembre, SimpleClosure abrió AssetHub a empresas "en cualquier etapa, incluidas las que están operando, pivotando, cerrando o descontinuando una línea de producto", y pasó su producto WorkspaceData a disponibilidad general. Upstarts Media, en un artículo con el CEO de SimpleClosure ese mismo día, describió lo que se paga a precio de oro: código con el contexto de Jira, Linear o Figma, o "el ciclo completo de correos, registros de clientes y registros de soporte relacionados".

Registros de clientes y registros de soporte. Si compras software a una startup, parte de ese ciclo eres tú.

La objeción del proveedor

La mayoría de las crónicas sobre Spirit se centraron en los empleados, y las objeciones de los sindicatos lo merecen. Pero los escritos judiciales también contienen una historia de software.

Springshot fue proveedor de Spirit desde 2022 hasta la mañana de sus últimos vuelos, el 2 de mayo. Su plataforma reunía los datos operativos para que el personal supiera qué tareas completar y cuándo. Se opuso a la venta el 21 de agosto. Su Master Software as a Service Agreement con Spirit, fechado el 1 de abril de 2022, le da la propiedad de "cualquier dato o información generada por el Servicio o el Software", y Spirit conserva "un derecho de uso limitado e intransferible". Sobre el papel, un proveedor difícilmente podría pedir más.

La subasta se celebró de todos modos, porque el problema de Springshot es físico antes que jurídico. Sus datos no están en una base de datos con su nombre. En una objeción complementaria del 9 de octubre, señaló datos compartidos por correo, Teams y SharePoint, datos que su plataforma enviaba a diario a las propias URL de Spirit, y análisis internos de Spirit derivados de ambos. Envió informes de muestra y cargas de datos para que los deudores pudieran encontrar y excluir ese material. El CEO de Springshot, Doug Kreuzkamp, dijo al Miami Herald que los representantes de Spirit "reconocieron que tienen en su poder datos que pertenecen a Springshot". Y también: "Todavía no hemos llegado".

International Aero Engines se opuso apoyándose en las cláusulas de confidencialidad de sus contratos con Spirit, y las partes de Navitaire y Amadeus acompañaron su objeción con una moción cruzada para hacer cumplir los acuerdos de confidencialidad. El escrito de IAE contiene la frase que todo proveedor debería leer dos veces: "Dada la liquidación de los negocios de las deudoras, IAE no tendría ningún recurso significativo contra las deudoras por tal incumplimiento de las cláusulas de confidencialidad".

Una cláusula de confidencialidad es una promesa de una contraparte. Cuando la contraparte se convierte en una masa que vende activos para pagar a los acreedores, la promesa vale lo que tu próximo escrito ante el tribunal consiga por ella.

Luego está el reloj. El plazo para presentar objeciones vencía a las 16:00 del 17 de agosto, tres días después de la subasta. Springshot presentó la suya el 21 de agosto.

Para quién están construidas las salvaguardas

Google dice que no recibirá ninguna información personal y que un tercero depurará los datos antes de la transferencia. El 5 de octubre, la defensora de la privacidad de los consumidores en el caso, Lucy Thomson, recomendó la aprobación, después de que las partes retiraran del acuerdo los sistemas de transacciones de pasajeros y contrataran a Tonic.ai como agente independiente de desidentificación, que debe presentar una declaración jurada ante el tribunal antes de cada transferencia.

Fíjate en lo que mide esa maquinaria. El contrato de venta define la desidentificación según si los datos pueden vincularse a "un consumidor en particular", y exige que el trabajo se haga "preservando la integridad referencial en todo el conjunto de datos". El mandato de la defensora cubre a los consumidores, y ella expresamente no investigó los riesgos para los empleados ni para terceros. El sindicato de auxiliares de vuelo lo resumió en una línea: "La arquitectura de privacidad de esta transacción está orientada al consumidor; su carga útil está orientada de forma desproporcionada a los empleados". Para un proveedor, no está orientada a nada.

En una propuesta revisada enviada el 31 de agosto, Spirit aceptó excluir varias de las categorías de empleados más sensibles, entre ellas los datos de salud, de discapacidad y de pruebas de drogas y alcohol. El 8 de octubre, 121 miembros del Congreso escribieron a los CEO de Google y de Spirit que "eliminar nombres, direcciones de correo u otros identificadores directos no hace necesariamente que un conjunto de datos sea anónimo".

Desde Europa, esa frase suena al considerando 26 del RGPD, que juzga la identificabilidad según "todos los medios que razonablemente puedan utilizarse", teniendo en cuenta "los avances tecnológicos". Un conjunto de datos entregado con su integridad referencial intacta no es uno que yo llamaría anónimo sin el dictamen escrito de un abogado.

Un precio para quien lleva la depuración

Un detalle de la subasta muestra que el proceso puede pesar más que el dinero. En la primera ronda, Mercor ofreció 5,2 millones de dólares bajo las condiciones de Google, o 7 millones si podía desidentificar los datos con sus propias herramientas. Spirit decidió que 5,2 millones "era la oferta más alta de esa ronda a pesar del precio más bajo". Mercor también ofreció 10 millones con desidentificación propia. Spirit designó en cambio su oferta de 7,5 millones como oferta de reserva, y la declaración que respalda los resultados de la subasta dice que factores no económicos, como un proceso de desidentificación documentado, "pueden ser determinantes".

Las ofertas de Mercor de la primera ronda ponen precio a hacer la depuración por sí misma: 1,8 millones de dólares. Su oferta de 10 millones con tratamiento propio quedaba 2,5 millones por encima de los 7,5 millones que Spirit mantuvo como oferta de reserva. El 3 de septiembre, una tercera empresa, micro1, presentó el aviso de una oferta competidora de 12,5 millones de dólares, también con desidentificación propia. La defensora ha pedido una revisión adicional si el tribunal la considera.

En una venta supervisada por un tribunal, quién hace la depuración forma parte del precio.

Qué comprobaría

Como proveedor cuyos resultados viven en los sistemas de los clientes:

  1. La cláusula de propiedad, más una línea explícita que diga que los datos generados por el servicio y el material confidencial que compartimos quedan excluidos de cualquier venta de los activos del cliente, insolvencia incluida, y deben devolverse o borrarse. La objeción de Springshot cita la primera mitad. Una cláusula te da algo que argumentar ante un tribunal. No detiene una subasta.
  2. Resultados que una búsqueda pueda encontrar. Si un liquidador no distingue tus exportaciones de las hojas de cálculo del propio cliente, un agente de desidentificación tampoco.
  3. Menos detalles confidenciales en el chat. Lo que pegas en el Teams de un cliente se convierte en su archivo.
  4. Los expedientes de quiebra de los clientes. Los plazos se cuentan en días.

Como comprador de software de startups:

  1. La cláusula de encargado del tratamiento. El artículo 28, apartado 3, letra g) del RGPD exige que un encargado, a elección del responsable, suprima o devuelva todos los datos personales una vez finalizada la prestación de los servicios. El día que un proveedor anuncie su cierre, la pediría por escrito, con un certificado.
  2. Los canales compartidos. Tus tickets de soporte y tus mensajes en el Slack de un proveedor viven en el espacio de trabajo del proveedor, que ahora es un activo vendible.

En LegalTech, la confidencialidad de los documentos de los clientes es el producto. El caso Spirit me hizo pensar menos en las bases de datos y más en todo lo que las rodea: los hilos, los tickets, los mensajes de chat donde el nombre de un cliente y una frase de su expediente acaban por accidente.

El 1 de octubre escribí sobre el informe de SimpleClosure del primer semestre de 2026, donde el SaaS era la mayor categoría de cierres que procesó. Ese informe contaba los finales. Este mercado les pone precio, tus mensajes incluidos.

La bandeja de entrada de una empresa muerta es ahora un lote en subasta. Asegúrate de que las partes que te pertenecen lleven tu nombre antes de que llegue el subastador.

Fuentes

¿Un proyecto del mismo estilo?

Diseño y despliego productos como este. Hablemos.

Hablemos